Sprawy Miejskie, zmianach studium deweloperów Czyli wyborcze Newsy - zdjęcie, fotografia
Pod Szrenica 29/11/2018 00:25

„Przeszło 20 ha terenów miejskich przeznaczono na zabudowę apartamentowcami” – to jedno z głośniejszych haseł minionej kampanii wyborczej. Ile było w nim prawdy ?

Konieczność zmiany Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego, która została uchwalona w 2016 r. podyktowana została niemożnością uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla terenów Białej Doliny związaną z wydanymi w okresie od 2003 do 2015 r. decyzjami o warunkach zabudowy. Rozpoczęte wówczas prace nad planem miejscowym zostały zawieszone, celem uchwalenia zmiany studium dostosowującej jego zapisy do zapisów wydanych w minionych latach decyzji o Warunkach Zabudowy.

Co prawda istnieje formalna możliwość uchwalenia planu miejscowego zgodnego z niezmienionym studium i nierespektującego praw nabytych, jakim są wydane decyzje o warunkach zabudowy, a także ich wygaszenie z uwagi na niezgodność z zapisami MPZP. Jednak z uwagi na wiele uprawnień, jakie uzyskuje właściciel decyzji WZ wskutek jej wydania (decyzja WZ wydana przykładowo na terenach rolniczych, zmienia charakter działki, umożliwiając m.in. jej zabudowę lub podział na działki mniejsze niż 3000m2 (minimalna powierzchnia działki rolnej), rozwiązanie powyższe naraziłoby Miasto Szklarska Poręba na szereg roszczeń cywilnych związanych z obniżeniem wartości nieruchomości, dla których zapisy planu nie respektowałyby zapisów ostatecznych decyzji o warunkach zabudowy.

Analiza orzecznictwa cywilnego (vide np. wyrok Sądu Najwyższego sygn. akt II CSK 98/13 z dnia 11 listopada 2013 r., zasądzający kwotę 19.448.500 zł, za nieuwzględnienie wydanej decyzji WZ w uchwalonym planie miejscowym) wskazuje wyraźnie, że Gminy, które nie ujmowały zapisów decyzji WZ w planach miejscowych, przegrywały sprawy cywilne o odszkodowanie z tytułu obniżenia wartości nieruchomości, poniesienia kosztów opracowania dokumentacji projektowej, czy też utraty przyszłych korzyści. A zasądzone kwoty odszkodowań przekraczały nierzadko kwotę połowy rocznego budżetu Miasta Szklarska Poręba. Jednocześnie nieuwzględnienie wydanych w latach 2003-2015 decyzji WZ skutkuje utratą zaufania do organów władzy publicznej z uwagi na nierespektowanie praw nabytych.

Wydane decyzje WZ w większości przypadków dotyczyły budowy obiektów jednorodzinnych bądź pensjonatowych. Należy stanowczo podkreślić, że w trakcie postępowania administracyjnego zmierzającego do wydania decyzji WZ, organ prowadzący postępowanie nie może powoływać się na zapisy Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, z uwagi na fakt, iż Studium nie jest aktem prawa miejscowego. Skutkuję to w wielu przypadkach koniecznością wydania decyzji WZ niezgodnej z jej zapisami, a co za tym idzie uniemożliwia w wielu przypadkach uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który musi być zgodny z zapisami studium.

Biorąc pod uwagę powyższe gmina ma do wyboru dwa rozwiązania:

- nierespektowanie praw nabytych, jakie daje wydana decyzja WZ (opracowanie planu zgodnego ze studium, ale niezgodnego z decyzją), oraz wypłatę ewentualnych odszkodowań właścicielom nieruchomości;

- zmianę studium, w zakresie jakim uwzględniałaby ona wydane decyzje WZ, oraz w kolejnym kroku uchwalenie w oparciu o zmienione studium, miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Jednocześnie wbrew twierdzeniom niektórych osób, jakoby 20 ha terenów Białej Doliny zostało przeznaczone pod zabudowę apartamentową, zauważyć należy, że w zapisach uchwalonego 28 września 2018 roku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Białej Doliny nowa zabudowa mieszkalna wielorodzinna została dopuszczona jest tylko i wyłącznie na terenach dla których w zeszłych latach wydane były takie decyzje WZ i pozwolenia na budowę (rejon kilku działek przy ulicy Żeromskiego obejmujący oraz kilku działek przy ul. Izerskiej).

Reasumując, zmiana studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dokonana w 2016 roku miała na celu tylko i wyłącznie uwzględnienie praw nabytych właścicieli decyzji WZ, oraz uniknięcie roszczeń cywilnych, natomiast twierdzenie, że zmiana studium obliczona była na otwarcie się Gminy na deweloperów i umożliwienie budowy apartamentowców jest czystej maści populizmem, obliczonym na wykorzystanie niewiedzy mieszkańców oraz uzyskanie wyższego wyniku w wyborach samorządowych.

W załączeniu wyrok Sądu Najwyższego sygn. akt II CSK 98/13 z dnia 11 listopada 2013 r., zasądzający kwotę 19.448.500 zł, za nieuwzględnienie wydanej decyzji WZ w uchwalonym planie miejscowym).

Reklama

O zmianach w studium - 20 ha dla deweloperów !!! Czyli wyborcze Hot Newsy. komentarze opinie

  • Kamil Kasperowicz - niezalogowany 2018-11-29 13:45:11

    Panie redaktorze, odnosząc się do orzeczenia sądu, na które się Pan powołuje, stwierdzam, że mamy tam przedstawioną zupełnie inną sytuację. W orzeczeniu studium określało te tereny jako przeznaczone pod zabudowę. Jednak zmiana studium przeznaczyła te tereny pod zieleń urządzoną. U nas tereny były przeznaczone pod Użytek ekologiczny i zmiana studium przeznaczyła je pod zabudowę. Mecenas Słomski w swojej opinii jasno stwierdził, że decyzje o warunkach zabudowy nie są podstawą do roszczeń związanych z ich nie uwzględnieniem w planie. Taką moc mają pozwolenia budowlane. Pisze Pan o POZWOLENIACH BUDOWLANYCH wydanych na tych terenach. Na mapie uwarunkowań środowiskowych przygotowanej do tego planu burmistrz wskazał na różnych działkach prawomocne decyzje o pozwoleniu na budowę. Jednak Starosta twierdzi, że na tych wskazanych działkach nigdy nie były wydawane pozwolenia na budowę. Burmistrz w ten sposób dokonał fałszerstwa dokumentów, w celu zabudowania terenów wskazanych w Studium jako użytek ekologiczny. Proszę o wymienienie numerów tych pozwoleń w celu weryfikacji!

  • Michał Pyrek - niezalogowany 2018-11-29 15:00:28

    Dochodzicie Państwo prawdy, brawo. Proszę odnieść się jednak do danych zawartych w aktualizacji studium: 8182 mieszkańców stałych i czasowych; prognoza 11 000 w perspektywie 10 lat (do 2026r.) - str. 174. Skąd te dane, na jakiej podstawie została przeprowadzona perspektywa demograficzna? Dla Białej Doliny aktualizacja rezerwuje 22,5 ha, na których może zostać zrealizowane 45 000 m2 zabudowy mieszkaniowej - str. 175. Warto się nachylić nad kartką z ołówkiem w ręku i policzyć ile to jest mieszkań, o jakiej skali zabudowy mówimy. Mi wyszło 100 pensjonatów (o pow. 450 m2), albo 600-700 mieszkań w blokach. Tylko na Białeczce. W odwodzie aktualizacja zostawia ponad 50 ha w innej, niesprecyzowanej części miasta - str. 174. Państwo to nazywacie "czystej maści populizmem"? To chyba ze złego słownika skorzystaliście.

Komentarze mogą dodawać tylko zalogowani użytkownicy.


Reklama

Ogłoszenia PREMIUM

Chcesz coś sprzedać lub kupić, oferujesz usługi, szukasz pracownika lub pracy?

Dodaj swoje drobne ogłoszenie w naszym serwisie. Zapraszamy!

Dodaj ogłoszenie

Kalendarz

Najbliższe imprezy
Reklama


 Reklama


25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 roku tzw. RODO. Nowe prawo nakłada na nas obowiązek uzyskania Twojej zgody na przetwarzanie przez nas danych osobowych w plikach cookies

Oświadczam, iż zapoznałem sie z Polityką prywatności i zgadzam się na zapisywanie i przechowywanie w mojej przeglądarce internetowej tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie zaszyfrowanych w nich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania z innych stron internetowych, serwisów oraz parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez podszrenica.info, oraz ZAUFANYCH PARTNERÓW.

Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono

z siedzibą w ,

Cele przetwarzania danych

1.marketing, w tym profilowanie i cele analityczne
2.świadczenie usług drogą elektroniczną
3.dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
4.wykrywanie botów i nadużyć w usługach
5.pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)


Podstawy prawne przetwarzania danych


1.marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne – zgoda
2.świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
3.pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych


Odbiorcy danych

Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym podmioty ZAUFANI PARTNERZY, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.

Prawa osoby, której dane dotyczą

Prawo żądania sprostowania, usunięcia lub ograniczenia przetwarzania danych; prawo wycofania zgody na przetwarzanie danych osobowych. Inne prawa osoby, której dane dotyczą.

Informacje dodatkowe

Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności"